Изменили не к лучшему
Свидетели и потерпевшие на судебном процессе по делу экс-гендиректора ФК «Актобе» не знали, что отвечать Васильеву. На все конкретные вопросы подсудимого участники и свидетели со стороны обвинения ссылались на других лиц, уходили от ответа или отвечали, что действовали из своих личных убеждений. А некоторые, после видимого поражения на прошлых заседаниях, вообще не явились в суд по состоянию здоровья.
В ходе заседания Васильев находил новые важные для защиты ошибки в составлении и оформлении содержания в документах, обращая внимание даже на перевод документов с казахского языка на русский, в связи с чем местами терялся смысл. Дмитрий Васильев пытался доказать, что сейчас судят невиновных людей из-за обычных канцелярских ошибок. И те, кто допустил эти ошибки, должны ответить за них.
– Мы покажем, что в наших действиях не было никакого злого умысла, – говорит Дмитрий Васильев. – Это порочная практика, которая была до и после нас. Эту практику мы с Махановым (Искендирбек, экс-председатель облспорта. – В.Л.) пытались изменить и сделать её нормальной, и за это нас теперь хотят наказать.

Кто просил всё проверять?
В зал суда был приглашён главный специалист департамента внутреннего государственного аудита по Актюбинской области Аскар КУАНЫШПАЕВ, который 7 ноября 2016 года проводил аудиторскую проверку и выявил ряд нарушений в деятельности Васильева и Маханова, на основании чего и было возбуждено уголовное дело.
Однако и суду, и самому Васильеву стало интересно, кто устанавливал перечень вопросов и сроки проверки. И на основании чего вообще проводилась данная проверка.
Подсудимый Васильев уверен, что Куанышпаев намеренно искал ошибки и нарушения в документах. Однако в самом отчёте конкретных заявлений о незаконных действиях нет.
– В аудиторском отчёте устанавливать незаконные действия мы не можем, – ответил экс-гендиректору аудитор Аскар. – Мы лишь констатируем факты несоответствия законодательству – нарушения законов и нормативов. Выводы о незаконности мы не делаем.
По утверждению аудитора Куанышпаева, данный отчёт был направлен в департамент без ведома гендиректора Васильева, так как того не было на рабочем месте. Однако Васильев утверждает, что 8 ноября на работе он был с самого утра, и никто ему отчётов не приносил.
А вот какую силу имеет этот аудиторский отчёт без подписи гендиректора ФК «Актобе», так и не понятно.
Работники бухгалтерии заявили: они мало что понимали в этой аудиторской проверке. Девушки рассказали, что в день проверки на них давили, предполагали, что они причастны к преступлению, и требовали разъяснения каждого документа.
Однако на встречную просьбу бухгалтерии предъявить этот аудиторский акт проверки 8 ноября, им отказали. Акт предоставили гораздо позже.

Следователи тут как тут
Заключение об аудиторской проверке каким-то чудесным образом мимо рук Васильева поступило на стол следователя.
– Утром мне позвонила следователь Таубаева, которая запросила готовый акт проверки, – говорит аудитор Куанышпаев. – Она сказала, что пришлёт своего сотрудника, чтобы я передал через него этот акт.
Это возмутило Васильева: ни он, ни зал суда не могли понять, каким образом следователь знала об этой проверке.
– С какого перепуга следователю звонить вам и запрашивать проверку, если это указание вашего руководства? – удивлялся Васильев. – Какое она имела отношение к этой проверке, и откуда она вообще об этом всём знала на тот момент?
Куанышпаев затруднялся ответить. А вот у Васильева вопросов к аудитору было ещё много. Подсудимый был удивлён, как возможно на основании аудиторского отчёта, в котором нет выводов о незаконном деянии, а лишь факты нарушения, арестовать человека в тот же день… Буквально через полчаса после того, как отчёт оказался у следователя на руках.
Васильев обратил внимание на то, что Куанышпаев постоянно ссылается на сжатые сроки, из-за которых не дождался гендиректора ФК «Актобе» из командировки для подписи на аудиторском отчёте.
Куанышпаев так и не смог конкретно ответить, почему сроки оказались сжатыми, и что его так торопило.
Более того, аудитор утверждал, что при выявлении факта нарушения нарушитель имеет право возместить ущерб в ходе проверки или после неё. Однако ни Маханову, ни Васильеву никто этого не предлагал. По словам Аскара Куанышпаева, они сами должны были это предложить.

Кому нужно, чтобы Васильев сидел в тюрьме?
– Я состояла в следственно-оперативной группе по расследованию 97-го дела по материалам прокуратуры об организации договорного матча, из которого стало известно о факте хищения бюджетно-денежных средств, – говорит старший офицер оперативного управления департамента национального бюро антикоррупционной службы Актюбинской области Алия ЕСЕНОВА. – Я подготовила рапорт и зарегистрировала его в 11.24, после того, как получила обвинительный акт от следователей.
Васильев уже не мог сдержать эмоций:
– Как так получилось, что 8 ноября в 11.24 рапорт только зарегистрировали, а задержали меня уже в 11 утра! И как вообще аудиторская проверка стала основанием для ареста?
А судья Гульнара ТЛЕПОВА задала вопрос, который «разъяснил» ситуацию ещё больше:
– Почему на основании 97-го дела, которое касалось договорного матча, назначили аудиторскую проверку? Как вообще связаны эти два дела?
Однако из ответа Есеновой так и не стало ясно, что именно послужило основанием назначить аудиторскую проверку и возбудить в дальнейшем уголовное дело.
Оказалось, что следователь даже не спросила у футболистов, перечисляли ли им эти премии, хотя допрос всей футбольной команды был. Всю информацию о денежных перечислениях следственная группа узнавала из аудиторского отчёта, в правдивости и достоверности которого сомневались Васильев и Маханов.
Дмитрия Васильева удивило, откуда в обвинительном акте появились слова «похитил», «дал указание», если в аудиторской проверке были только цифры и предположительные факты нарушения. Откуда были сделаны такие выводы – непонятно.
– Я из-за вас полгода сижу под арестом, – говорил следователю Васильев. – Только потому, что вы решили, что есть какие-то основания на это. Кто вам вообще дал такое распоряжение? Эти люди сфабриковали моё дело. Дайте мне доказать, что именно их действия и ошибки привели меня на скамью подсудимых. Из-за одного рапорта, который был создан на предположениях следователя, мы с Махановым сидим тут уже полгода. 

Сломать систему во имя свободы
Сотрудники бухгалтерии снова помогли Васильеву, рассказав, что при допросе, помимо Есеновой, присутствовал следователь департамента национального бюро антикоррупционной службы Актюбинской области Аскар ДУЙСЕНОВ, который, по словам девушек, оказывал психологическое давление на них, требовал сотрудничать, в противном случае, угрожал, что они будут привлечены к ответственности вместе с Васильевым.
Дуйсенов, конечно, утверждал, что такого не было, однако девушки настаивали, что допрос проходил именно в таком ключе.
Васильев, в свою очередь, выдвигал новые предположения, которые не смущали Дуйсенова, но и с ответом следователь не торопился, ссылаясь на других лиц или на материалы дела.
– Почему в обвинительном акте отражены лишь выгодные для моего ареста допросы и материалы, а те допросы, которые оправдывали меня и мою деятельность, включены не были? – спрашивал у свидетеля Дуйсенова подсудимый.
Однако следователь утверждал, что это всего лишь доводы Васильева, и оснований отвечать на эти вопросы у него никаких нет.
Дмитрий Васильев задавал вопросы, но не получал на них ответы – это явно играло ему на руку. В этом заседании он выглядел победителем, которого очень задела вся эта система. Конечно, получится ли у Васильева сломать систему – вопрос открытый, но что-то у него уже получается.

Виктория ЛЯХОВА,
evrika@evrika.kz