Судья слышит голоса?
20 ноября 2013 года. №47 | ||
В городском суде разгорается скандал: судья Гульстан АЛЕКЕНОВА после оглашения решения сама призналась истцу, что вынесла его… под влиянием каких–то сил. | ||
ДАН ПРИКАЗ – ЕГО УВОЛИТЬ
Всё началось с того, что актюбинец, находящийся в розыске по обвинению в крупном мошенничестве, в мае этого года позвонил на телефон доверия Генеральной прокуратуры РК. Тот, кого подозревают в обмане государства, обвинил помощника прокурора Актюбинской области ни много ни мало в «неправомерных действиях». Люди из Генеральной прокуратуры отреагировали быстро. Нет, они не стали арестовывать находящегося в розыске заявителя. Прокуроры встретились с ним на конспиративной квартире и… вместо того, чтобы арестовать, взяли у него письменное заявление и отпустили восвояси. Для его проверки в облпрокуратуру приехала высокая комиссия.
Чины из управления собственной безопасности Генпрокуратуры провели служебное расследование. Они установили, что сведения, указанные в заявлении беглого подозреваемого, «ничем не подтверждаются» кроме его слов. Кроме этого, группа специальных прокуроров Актюбинской облпрокуратуры провела свою проверку. Её результатом стал отказ в возбуждении уголовного дела против помощника прокурора в связи с отсутствием состава преступления. То есть, криминала в действиях помощника прокурора найдено не было, и закон он, получается, не нарушал. Но приказ об увольнении своего сотрудника прокурор области вынес до результатов проверки, которая признала помощника прокурора невиноватым. В нашей прокуратуре, видимо, решили для себя, что пятно на мундире всё же есть, и уволили сотрудника за дискредитацию органов прокуратуры. Уволенный отправился доказывать свою правоту в городской суд.
СУДЬЯ, МЕЧТАЮЩАЯ ОБ ОДИНОЧЕСТВЕ
Рассматривала это дело судья городского суда Гульстан Алекенова. В итоге судья признала, что прокурора уволили законно. Но настоящим откровением для истца стало оглашение решения суда. На аудиозаписи, которая находится в распоряжении редакции, судья Алекенова после оглашения своего решения признаётся истцу: «…Мне сказали: «нет». Вы же понимаете, я же согласованно со всеми… Если б я была одна, я бы удовлетворила ваш иск».
Такие слова прозвучали для уволенного прокурора, как гром среди ясного неба. Получается, судья сама признаётся, что вынесла, мягко говоря, неправосудное, то есть откровенно незаконное решение! Фактически судья призналась, что вынесла решение с нарушением тайны совещательной комнаты. «Решение выносится в совещательной комнате. Присутствие в этой комнате иных лиц не допускается», – коротко и ясно определяет гражданско–процессуальный кодекс.
КОНСТИТУЦИЯ ПИСАНА, НО НЕ ЧИТАНА
С кем же согласовывала судья это решение, какими приоритетами руководствовалась судья Алекенова, когда выносила своё решение? Судя по тому, что сказала судья истцу, видимо, для неё сейчас главное не закон, а лояльность к тем таинственным силам, с кем надо согласовывать. Кто дёргал за ниточки при принятии решения и кто взял на себя смелость указывать судье? Надо полагать, что Алекенова – квалифицированный юрист. И уж она–то точно знает 12–ю статью конституции, где сказано: «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только конституции и закону». А принимая решение, судья руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением и предписаниями закона. Именно в это верят все наши граждане. Как и в то, что слова в кодексе судейской этики, где чёрным по белому написано: «Судья не должен позволять общественным или иным связям влиять на его профессиональную деятельность» - не просто фигура речи.
Кто осмелился повлиять на убеждение грамотной судьи? По закону, которым обязательно руководствуются наши судьи, за подобные согласования грозит очень строгая ответственность. Вот и в гражданско–процессуальном кодексе прямо сказано: «Судьи и суды разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Какое–либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечёт ответственность по закону».
БАРАБАШКА НАШЕПТАЛ?
Наверняка об этом знает и служительница Фемиды судья Алекенова. Как и то, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчётны. Ведь все знают, что, как гласит закон, «Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов…, должностных лиц или граждан недопустимо и влечёт за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством». Если судью заставили с кем–то согласовать её решение, почему она не заявила об этом куда следует? Непонятно. Если её никто не заставлял, то, может, она сама по доброй воле его непонятно с кем согласовывала. Хотя это уже – мысленные допущения. Строить догадки можно до бесконечности. К примеру, можно предположить, что судья слышит голоса и согласовывает свои решения именно с ними. А может, это полтергейст так влияет на судью, или другие явления неизвестной природы. К примеру, потусторонняя сила подталкивает грамотную судью принимать решения вопреки закону и внутреннему убеждению. Чем–то другим неожиданное признание судьи объяснить сложно.
Как и то, почему судья Алекенова в положенные по закону сроки не вручила истцу копию решения суда, а также вовремя не ознакомила его с протоколом судебного заседания. Решение суда было вынесено ещё 24 сентября, но лишь после неоднократных заявлений истец получил решение суда 3 октября и ознакомился с протоколом судебного заседания. По этому поводу председатель горсуда Куанышев, как сказано в его ответе, провёл с Алекеновой беседу, в которой строго ей указал «о недопущении впредь аналогичных фактов».
Мало того, при изучении истцом материалов дела в нём оказалось немало непонятного. В частности, он просил судью приобщить к делу ряд доказательств, подтверждающих его невиновность. Судья с ним согласилась и постановила доказательства приобщить. Но почему–то не приобщила.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ!
В самом решении истец обнаружил ещё одну «непонятку». Судья почему–то указала, что истец совершил правонарушение, создающее условие для коррупции. Но ни в одном из протоколов судебного заседания, ни в самой речи и пояснениях представителя облпрокуратуры, ни в приказе об увольнении не говорилось ни слова о коррупции. С жалобой на действия судьи проигравший истец обратился в облсуд. Накануне выхода этого материала истцу пришёл ответ из облсуда, от председателя комиссии по судейской этике Алтын Жакуповой. Этот ответ поразил истца ещё больше, чем действия самой Алекеновой. Облсуд написал в своём ответе, что факты, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение! Протокольным решением комиссии по судейской этике «признан факт совершения судьёй Алекеновой Г.Т. порочащего поступка, противоречащего судейской этике», – пишут судьи облсуда. Но какое наказание за это понесла судья, как вы думаете?
«Комиссия ограничилась обсуждением» – написано в ответе облсуда! Судья не получила даже выговора. Судьи просто поговорили с Алекеновой на тему таинственных голосов, которые звучат во время принятия решения в совещательной комнате?
Сейчас истец написал письмо председателю Верховного суда Кайрату Мами и в администрацию президента РК. В нём он просит разобраться и помочь ему. Быть может, в Астане таинственные силы, которые у нас влияют на судей, не так сильны.
P.S. Корреспондент «Эврики» хотел получить комментарий от самой госпожи Алекеновой. Но её секретарь вежливо сказала журналисту, что судья не может этого сделать, поскольку она находится в совещательной комнате.
Дмитрий МАТВЕЕВ,
|